-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Приговор Палуда



Дело № 1 - 278/2011

Следственный номер № 8722

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский 12 апреля 2011 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Марковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Никулиной И.М.,

подсудимого Палуда Д.Н.,

защитника - адвоката Власюка Н.Н., представившего удостоверение № 61 и ордер № 86,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

Палуда <данные изъяты> судимости не имеющий, содержащийся под стражей по данному уголовному делу с 6 декабря 2010 года,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Палуда Д.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ч, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в г. Петропавловске - Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 46 минут 6 декабря 2010 года Палуда, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по <адрес>, действуя умышленно, в ходе конфликта с Ч, возникшего в результате того, что последний отказался выполнять свои должностные обязанности в строительной бригаде ООО «Спецстрой России», где они совместно работали, с целью причинения вреда здоровью Ч, осознавая противоправный характер своих действий, нанес последнему два удара ножом в область левой половины груди и в область живота, повлекшие соответственно непроникающее ранение левой половины груди, а также проникающее ранение живота с повреждением желудка, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Палуда согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство Палуды о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Палуды Дмитрия Николаевича в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

- подсудимый осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

- государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное Палудой, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Согласно сообщению Информационного центра УВД Камчатского края, ГИАЦ МВД РФ, ИЦ УВД города Барнаула (т. 1 л.д. 205, 206-207, 208-209), приговору (т. 1 л.д. 211-216) Палуда судимости не имеет.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края (т. 1 л.д. 231, 232), Алтайской краевой клинической психиатрической больнице (т. 1 л.д. 234), Алтайском краевом наркологическом диспансере (т. 1 л.д. 235) Палуда не состоит. <данные изъяты>

По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском в отношении Палуды жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 221).

По месту жительства в <адрес> (т. 1 л.д. 223) Палуда характеризуется отрицательно, поскольку неоднократно замечен в состоянии алкогольного опьянения, отношения поддерживает с отрицательно настроенной к органам власти и общественному порядку частью населения микрорайона, лицами, ранее судимыми; неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, а также к уголовной ответственности.

По месту жительства в <адрес> соседями (т. 1 л.д. 241) Палуда характеризуется положительно, так как вежлив, трудолюбив, к пожилым людям и друзьям уважителен.

В период содержания в ИВС при УВД по городу Петропавловску-Камчатскому (т. 1 л.д. 228) Палуда режим содержания не нарушал, правила внутреннего распорядка соблюдал.

В период нахождения в ФБУ ИЗ-41/1 УФСИН России по Камчатскому краю Палуда нарушений режима содержания не допустил, в дисциплинарном порядке не наказывался; по характеру эгоистичный, раздражительный, агрессивный, подвержен вспышкам гнева, часто выступает инициатором конфликта, склонен к нецензурной брани и физической агрессии; с представителями администрации корректен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Палуде, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 18), а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Имеющееся в материалах делаобъяснение от 7 декабря 2010 года (т. 1 л.д. 20-21), в котором Палуда дал пояснения по обстоятельствам совершенного преступления, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, у суда не имеется, поскольку подсудимым не представлено доказательств в обоснование данного утверждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Палуде, в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеются обстоятельства, смягчающие ему наказание, предусмотренные ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания, суд учитывает критическое отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, его положительную характеристику соседями по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья его отца, и приходит в выводу о возможности назначения Палуде наказания не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом указанных ограничений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также сведений о личности подсудимого, судом не установлено оснований для определения Палуде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Наказание Палуде в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы.

Решая вопрос по гражданскому иску прокурора, суд основывается на положениях статьи 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного, гражданский иск, заявленный прокурором г. Петропавловска-Камчатского о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 26871 рубль 70 копеек, затраченных на лечение Ч, в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования подлежит удовлетворению полностью, а также с учетом его признания подсудимым Палудой, которое принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы государства и иных лиц.

Процессуальные издержки в сумме 7877 рублей 21 копейку (т. 2 л.д. 15), состоящие из оплаты труда адвоката на предварительном следствии, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Палуду <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

Наказание Палуде Д.Н. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Палуде Д.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с зачетом времени содержания Палуды Д.Н. под стражей с 6 декабря 2010 года.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Петропавловска-Камчатского в интересах Камчатского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования, о взыскании с Палуды Д.Н. 26871 рубль 70 копеек, затраченных на лечение Ч, - удовлетворить полностью.

Взыскать с Палуды <данные изъяты> в пользу Камчатского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования 26871 рубль 70 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 7877 рублей 21 копейку возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного Палуду Д.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Л. Борисенко